Niecały rok po tym, jak Wielka Brytania zakazała jednorazowych waporyzatorów, pojawiające się dowody wskazują na niewygodną, ​​ale przewidywalną rzeczywistość dla decydentów. Choć wiele osób, które korzystały z waporyzatorów jednorazowych, przeszło na waporyzatory wielokrotnego użytku, badania wskazują, że surowe przepisy zepchnęły niektórych z nich do tradycyjnego palenia, zachęciły do ​​zakupów w innych krajach i zapewniły szansę na rozwój nielegalnych rynków.

 

Najnowsze ustalenia zKrajowe badanie vapingu przeprowadzone przez ELFBARprzeprowadzone przez Opinium z udziałem 6000 dorosłych w Wielkiej Brytanii pokazują, że większość użytkowników jednorazowych waporyzatorów przystosowała się do nowego krajobrazu po wprowadzeniu zakazu. Około 72% waperów, którzy kiedyś korzystali z wyrobów jednorazowych, przeszło na produkty wielokrotnego użytku lub wielokrotnego użytku. Co więcej, prawie cztery na pięć osób wybiera obecnie kapsułki zamienne lub wkłady-elektroniczne, zamiast kupować zupełnie nowe urządzenia.

Na pozór wydaje się, że jest to sukces polityczny. Jednak to samo badanie wykazało niepokojący trend, który powinien bardziej niepokoić urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym niż ciągłą popularność samego wapowania. Około jeden na sześciu byłych użytkowników vape jednorazowego użytku stwierdził, że po wprowadzeniu zakazu albo zaczął palić więcej, albo nawet całkowicie do niego wrócił. W rzeczywistości w tym samym okresie, jak wykazało badanie, wskaźnik palenia wzrósł z 14% w 2024 r. do 16% w 2026 r.

 

Chociaż to, że dwie rzeczy zachodzą razem, nie oznacza, że ​​jedna jest przyczyną drugiej, wyniki te odbijają się echemobawy, które opowiadają się za redukcją szkód spowodowanych paleniem tytoniuwzrosła od czasu pojawienia się pomysłu ograniczenia jednorazowych waporyzatorów. Kiedy trudniej jest uzyskać pożądaną (i bezpieczniejszą) nikotynę, niektórzy użytkownicy mogą powrócić do najbardziej szkodliwej formy nikotyny: palnych papierosów.

 

To zmartwienie jest wspierane przezbadania z Uniwersytetu w Bristolu, opublikowany wPLOS Globalne zdrowie publiczne.Wywiady z młodymi dorosłymi użytkownikami nikotyny wykazały, że chociaż wiele osób planowało przejście na urządzenia wielokrotnego użytku, niektórzy użytkownicy podwójni przyznali, że prawdopodobnie paliliby więcej lub wrócili do papierosów, zamiast przejść na inne opcje wapowania.

Co więcej, badania konsekwentnie wykazały, że ze względu na-zobowiązujący charakter jednorazowe waporyzatory usunęły bariery utrudniające wielu dorosłym zaprzestanie palenia. Są-przyjazne dla budżetu i użytkownika-, nie wymagają żadnych umiejętności technicznych i zapewniają tę samą wygodę, z którą palą już zaznajomieni. Dla milionów palaczy ta prostota jest główną zaletą.

Przeglądy dowodów przeprowadzone przez Public Health England (obecnie brytyjską Agencję Bezpieczeństwa Zdrowia i Biuro ds. Poprawy Zdrowia i Rozbieżności), obecnie poparte kolejnymi ocenami, konsekwentnie stwierdzają, że wapowanie jest zasadniczomniej szkodliwe niż palenie. W wielu niezależnych recenzjach stwierdzono również, że wapowanie jest jedną z najskuteczniejszych metod rzucania palenia dostępnych dla dorosłych palaczy.

Wydaje się jednak, że zrozumienie społeczne zmierza w przeciwnym kierunku. Badanie ELFBAR wykazało, że ponad połowa respondentów uważa obecnie, że wapowanie jest równie szkodliwe lub bardziej szkodliwe niż palenie. Wśród palaczy prawie połowa miała takie samo błędne przekonanie. To rosnące zamieszanie może być jednym z największych zagrożeń dla przyszłych wysiłków na rzecz zaprzestania palenia. Kiedy uczestnicy dowiedzieli się, że miliony palaczy w Wielkiej Brytanii rzuciło palenie dzięki wapowaniu, ponad jedna trzecia stwierdziła, że ​​byłaby bardziej skłonna pomyśleć o zmianie. Jest całkiem jasne, że dokładne komunikowanie ryzyka jest naprawdę ważne.

 

Smaki to kolejny kluczowy obszar pełen błędnych przekonań, w przypadku którego decyzje polityczne często kolidują z preferencjami konsumentów. Badanie wykazało, że aromaty owocowe pozostająulubiony wśród dorosłych vaperów, przy czym około dwie-trzecie z nich regularnie wybiera-smaki nietytoniowe. Prawie siedemdziesiąt procent użytkowników zauważyło, że dostęp do różnorodnych smaków pomaga im uniknąć powrotu do papierosów.

 

Zgadza się to z wynikami kilku niezależnych badań: smaki odgrywają kluczową rolę w pomaganiu palaczom w odejściu od tradycyjnego tytoniu. Dlatego ograniczenie dostępu do tych smaków prowadzi do spadku liczby palaczy, którzy zmieniają palenie i wypycha wielu, którzy już wrócili do palenia. Ta ostatnia kwestia nie jest fikcyjną teorią, jak wielu wydaje się sądzić. W Holandii, nawet przy jednych z najsurowszych w Europie przepisów dotyczących wapowania, w tym całkowitym zakazie wszystkich smaków z wyjątkiem tytoniu, wielu konsumentów zmieniło swoje nawyki zakupowe. Ta zmiana sugeruje, że szukają oni alternatyw, które naśladują wygodę, jaką mieli jako palacze.

Dla milionów palaczy ta prostota była w rzeczywistości raczej zaletą niż wadą. Badania przeprowadzone przez Dutchaorganizacja konsumencka ACVODAodkryli, że duża liczba waperów w Holandii pozyskuje obecnie produkty z sąsiednich krajów, zagranicznych stron internetowych i nieformalnych kanałów dostaw. Badanie wykazało również, że niektórzy byli palacze powrócili do papierosów po wprowadzeniu ograniczeń smakowych.

 

Niedawno rząd holenderski zdecydował się odrzucić proponowany ogólnokrajowy zakaz stosowania jednorazowych waporyzatorów w związku z obawami, że może to spowodować problemy prawne w świetle przepisów Unii Europejskiej. Zamiast tego lokalni prawodawcy nalegają na rozmowy na szczeblu UE w celu wsparcia-całego UE zakazu. Jednak dane pokazały, że lokalne ograniczenia nałożone wcześniej na waporyzatory nie zmniejszyły popytu, a jedynie zepchnęły użytkowników do podziemia. Łatwość i wygoda korzystania z waporyzatorów naprawdę odpowiadała temu, do czego przyzwyczajeni byli palacze. Decyzja rządu holenderskiego pokazuje rosnącą świadomość, że samo ograniczanie legalnych produktów nie eliminuje popytu; częściej po prostu przenosi go gdzie indziej: pod ziemię!

 

Wyraźnym tego przykładem jest Wielka Brytania. Prawie 30% ankietowanych w badaniu ELFBAR wspomniało o świadomościnielegalna sprzedaż vapew swojej okolicy, a około jeden na czterech obecnych waperów przyznał się, że w pewnym momencie kupił nielegalne produkty. Rozwój nieuregulowanych rynków wykracza poza zwykłe wapowanie. Tytoń, alkohol i inne produkty mają długą historię, która pokazuje, że prohibicje zwykle stwarzają możliwości dla podrabianych i nielegalnych dostawców. W przeciwieństwie do pozycji regulowanych, opcje-czarnorynkowe nie dają żadnej gwarancji jakości i bezpieczeństwa.

 

Obawy środowiskowepodsyciły większość wezwań do wyeliminowania produktów jednorazowego użytku. Mimo to zwolennicy redukcji szkód uważają, że usprawnienie systemów recyklingu może być skuteczniejsze niż samo egzekwowanie zakazów. Najnowsze badanie wykazało, że wielu waperów rozumie znaczenie recyklingu swoich urządzeń, ale wygoda jest istotną przeszkodą. Prawie połowa z nich stwierdziła, że ​​poddawałaby więcej recyklingowi, gdyby łatwiej było zlokalizować punkty zbiórki.

Szerszy wniosek płynący z debaty na temat jednorazowych waporyzatorów jest taki, że polityki ograniczania szkód spowodowanych paleniem tytoniu należy oceniać na podstawie ich wpływu na wskaźniki palenia, a nie wyłącznie na podstawie kategorii produktów. Dowody wskazują, że jednorazowe waporyzatory stanowiły ważny punkt wyjścia dla wielu palaczy poszukujących alternatywy-o niższym ryzyku. Chociaż większość użytkowników przeszła na produkty wielokrotnego użytku, znaczna mniejszość została w tyle. Niektórzy wrócili do palenia, inni skierowali się na nielegalne rynki, a wielu nie ma pewności co do względnych zagrożeń związanych z paleniem i wapowaniem.

 

Dla decydentów zaangażowanych w ograniczanie chorób-związanych z paleniem te wyniki powinny służyć jako ostrzeżenie. Przepisy chroniące dostęp do atrakcyjnych, niedrogich iskuteczne produkty o zmniejszonym-ryzykumają znacznie większe szanse na poprawę zdrowia publicznego niż polityki skupiające się wyłącznie na ograniczaniu wyboru konsumentów. Ostatecznym celem nie powinno być eliminowanie produktów do waporyzacji. Powinno wyeliminować palenie. Każda polityka, która stwarza ryzyko odwrócenia postępu w realizacji tego celu, zasługuje na uważną analizę.